关于婚内一方父母出资购房登记一方名下房屋划归律师简析
江苏胜衡律师事务所，南京朱亮亮律师18260039686.
在夫妻存续期间，一方父母全款出资购买一套住房，并登记婚内一方名下，这房产属于一方还是双方？
根据以前最高院关于婚姻法若干问题解释三，第七条 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
根据该条款，如果没有明确约定双方的，即使约定不明确，或在实践中有约定为双方的口头约定，如主张该约定一方，不能举证证明的，法院根据该条款，就可以确定全款购买的，并只登记一方名下的，直接属于一方财产。不存在任何争议。
现，婚姻法，被新民法典所取代，最新的司法解释规定，不同于司法解释三，
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释(一)
第二十九条 当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女个人的赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。
当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理;没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。
第一千零六十二条 夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金、劳务报酬；
（二）生产、经营、投资的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同财产，有平等的处理权。
第一千零六十三条 下列财产为夫妻一方的个人财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因受到人身损害获得的赔偿或者补偿；
（三）遗嘱或者赠与合同中确定只归一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
根据最高人民法院家庭篇的。29条，按照民法典，一千零六二条，第四项，第四项又导向一千零六十三条，在有书面约定的，情况下，如约定很明确的，依照约定。没有的，或有口头约定的，如双方在诉讼中证明约定，并经法院确定，可以按照这口头约定处理。如果一方提供证据证明的，特别是受赠方确定归一方所有的，个人觉得法院应作出支持为一方所有的判决。
赠与合同，我们看民法典规定，是否是要式合同，或赠与房产必须采取书面形式，
第四百六十九条 当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。
书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。
以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。
第四百九十条 当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。
法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。
第六百五十九条 赠与的财产依法需要办理登记或者其他手续的，应当办理有关手续。
我的理解，这个赠与可以口头约定。受赠方有足够的证据证明，是个人赠与的，应认定父母是对其个人赠与。
那么，在无法证明为对一方或双方得赠与，这是否属于夫妻共同财产呢，我个人觉得，应该还是归一方所有，注意最高院民法典婚姻篇解释第29条，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，依照约定处理;没有约定或者约定不明确的，按照民法典第一千零六十二条第一款第四项规定的原则处理。“父母为双方购置房屋出资的”，结合最高院以前司法解释的理论和司法实践观点，这父母双方购置房屋出资，应该指双方的父母共同出资的情况下，一方父母全额出资在一方的名下，没有约定为双方购置的，本身可以表明这不符合为双方购置的解释条文规定。应理解为一人赠与。
双方均出资的，登记一方名下，不论双方父母出资额多少，我个人根据司法解释条文和民法典，这个房产应属于夫妻共同财产，应没有任何争议。
如果依照我的理解，这最高院的第29条司法解释，不够严谨，本来司法解释，根据司法实践，对民法典在适用过程出现的具体问题，立法上没有明确清楚，就需要司法解释来明确，可这个司法解释，又绕到民法典本身，进入了循环。约定不明确的，用29条，29条又回到民法典，一千六十二条的第四项规定，第四项导向第一千零六十三条，司法解释本来就是对民法典的理解和适用在实践中遇到问题的明确，而这解释个人觉得有些欠妥，我搜集网上解释，这个解释，以法定认定为夫妻共同所有，以有明确约定推翻一千六十二条的第四项规定的前部分，没有约定或不明确的，归共同所有。这就将举证责任，的主动举证推给主张受赠方一方的。我个人觉得，根据现实中离婚率过高，父母全款出资购房的本意只登记一方名下的，本意应是赠与一方的较多，即使没有明确的书面约定或口头约定，做出这判决是符合社会民众本意。立法或司法解释，应作出公平的民法原则，谁付出谁获利，司法实践中，不应将赠与举证划归，受赠的一方。个人觉得，司法解释，这本身有可能出现不同理解。解释，应直接规定，没有约定或约定不明确的，应认定为夫妻共同财产。这样就不存在不同理解，这样的司法解释和民法典理解，真的能反应社会普遍的民意？此外“这父母为双方购置房屋出资”，是否，可以作为是夫妻去买房，签署合同，但这个资金是父母出的情形，这资金是夫妻共同赠与。不是，父母看好房找人谈好合同价格，自己的子女去买房只是走过过程，个人签字，并登记个人名下，不适用这情形。
所办公地址：江宁区金兰路2号绿地之窗商务广场B-1幢1713室（南京南站南对面）
